以侵犯隱私拒絕親子鑒定案例：原告羅某和被告孫某均已婚。原被告于2005年相識后，多次發(fā)生不正當(dāng)兩性關(guān)系。2006年9月9日，原告羅某生育一男孩，經(jīng)親子鑒定，此小孩子與其父李某不具親子關(guān)系。于是原告遂訴至法院，要求與其有不正當(dāng)兩性關(guān)系的孫某支付小孩的撫養(yǎng)費(fèi)。邵東法院受理后，原告申請被告做親子鑒定，但被告以侵犯個人隱私權(quán)為由而拒絕。因無其他相關(guān)證據(jù)，且被告不愿做親子鑒定，原告在庭審過程中自愿申請撤訴。 

      那么如果硬性規(guī)定孫某配合做親子鑒定，是否對孫某的個人隱私權(quán)構(gòu)成侵犯。

      首先，從權(quán)力的行使方面來看，羅某向法院申請做親子鑒定是其私權(quán)力，在法院同意后，法院依據(jù)法律上的公權(quán)力要求羅某配合做親子鑒定，羅某拒絕配合則其也是依據(jù)法律上的私權(quán)力。在兩者發(fā)生沖突時(shí)，私權(quán)力應(yīng)當(dāng)向公權(quán)力讓步。也就是說，個人隱私權(quán)的保護(hù)是有限制的，它應(yīng)當(dāng)符合法律所保護(hù)的公共利益，而不是無限制的。

      其次，從鑒定的目的來看，法院要求孫某做親子鑒定，是為了解決案件雙方當(dāng)事人爭議的親子關(guān)系是否成立，而不是為了公開孫某的隱私，使其名譽(yù)下降。

      第三，從侵權(quán)案件的構(gòu)成要件來看，通過做親子鑒定，法院查明了案件事實(shí)，澄清了案件雙方當(dāng)事人爭議的問題，但并沒有因?yàn)橛H子鑒定而給孫某造成任何法律上的損害結(jié)果，因而也不構(gòu)成侵權(quán)。

     第四，從法院的審理方式上來看，這類案件，法院通常是以不公開的方式審理的，公眾也不會知道孫某的相關(guān)隱私。

       所以，在當(dāng)事人因血親關(guān)系是否成立發(fā)生糾紛時(shí)，正如有些學(xué)者所提倡的一樣，在修訂相關(guān)的法律或作出司法解釋時(shí)應(yīng)對親子鑒定的舉證問題進(jìn)行如下的規(guī)定：人民法院在審理血親關(guān)系是否成立糾紛案件過程中，一方當(dāng)事人申請做親子鑒定，另一方當(dāng)事人拒不配合的，由不配合一方當(dāng)事人承擔(dān)對其不利的法律后果。

相關(guān)推薦：

科鑒基因來自北京的客戶反饋：單方做親子鑒定，作為起訴的依據(jù)。

2014年做的父親和孩子的司法親子鑒定。以作為法律依據(jù)的證據(jù)證明。盡管是需要這種鑒定最好是父母子三人做。但是女方大概是不愿意參與的，在其不知情的情況下，先獲得了司法親子鑒定證明。

科鑒基因來自河北的客戶反饋：做的個人親子鑒定，但是很后悔做。

2013年做的個人親子鑒定，是家里要求做的。其實(shí)自己差不多知道結(jié)果，但是心里也想證實(shí)一下。沒法辦法，有姐姐監(jiān)督。盡管結(jié)果只通知自己。拿到書面報(bào)告真不知道怎么跟家里交待。盡管是90后的小年輕。畢竟和小孩有了感情。非親生的也是愿意撫養(yǎng)的。