1994年，原告錢某之母錢某某與被告王某在外地打工時(shí)相識(shí)，其時(shí)王某業(yè)已結(jié)婚。1995年正月錢某某按民俗與張某舉行結(jié)婚儀式，同年7月10日補(bǔ)領(lǐng)結(jié)婚證， 1996年1月19日生一子原告錢某。2003年3月12日錢某某與張某經(jīng)海安法院調(diào)解離婚，在民事調(diào)解書主文中明確：婚生子錢某隨錢某某生活并由其負(fù)責(zé)撫育；張某的婚前財(cái)產(chǎn)自愿贈(zèng)與其子錢某所有。原告錢某訴稱1994年被告與其母親錢某某同在外地打工，被告以夫妻關(guān)系不好為由要與錢某某談戀愛；1995年兩人又同到該地打工并同居生活，后錢某某懷孕，被告承諾離婚后與錢某某結(jié)婚，但其言而無信，欺騙了錢某某，錢某某只得與張某戀愛并倉促結(jié)婚；原告的生父并非張某，而是被告王某。但被告王某并不承認(rèn)其系原告生父。審理中，原告申請要求對被告王某作親子鑒定，但王某不同意做鑒定，親子鑒定無法完成。

海安法院審理后認(rèn)為，子女撫育糾紛應(yīng)基于原、被告之間存在撫育關(guān)系。本案中原告所舉證據(jù)不足以證明被告與原告之間系父子關(guān)系，因而也就難以認(rèn)定原、被告之間存在撫育關(guān)系。原告雖申請與被告進(jìn)行親子鑒定，但被告不同意作鑒定，因親子鑒定關(guān)系到夫妻雙方、子女和他人的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，應(yīng)從嚴(yán)掌握，不得強(qiáng)迫當(dāng)事人作親子鑒定，故主張?jiān)⒈桓嬷g存在血緣關(guān)系的舉證責(zé)任應(yīng)由原告方承擔(dān)。原告主訴其母錢某某與王某同在外地打工、同居而懷孕，受騙后迫于無奈與張松濤戀愛、并倉促結(jié)婚，有悖于“十月懷胎，一朝分娩”之生育常識(shí)，原告系錢某某與張某在婚內(nèi)期間所生，原告提供的證據(jù)也證明了其父親系張某；我院的生效民事調(diào)解書亦已明確原告系張某與錢某某的婚生子。故原告錢某向被告王某主張撫育費(fèi)依據(jù)不足。法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六條之規(guī)定，判決駁回原告錢某要求被告王某給付撫育費(fèi)的訴訟請求。

　　點(diǎn)評：本起撫育費(fèi)糾紛的特殊之處在于當(dāng)事人一方不同意親子鑒定的時(shí)候如何認(rèn)定血緣關(guān)系的存在與否。

　　從本案看，原告錢某認(rèn)定王某系其親生父親，但王某不承認(rèn)，錢某申請親子鑒定是錢某王某之間是否有血緣關(guān)系最具有說服力的方法。最高人民法院1987年6月15日頒布實(shí)施的《關(guān)于人民法院在審判工作中能否采用人類白細(xì)胞抗原作親子鑒定問題的批復(fù)》中規(guī)定：對于雙方當(dāng)事人同意作親子鑒定的，一般應(yīng)予準(zhǔn)許；一方當(dāng)事人要求作親子鑒定的，或者子女已超過三周歲的，應(yīng)視具體情況，從嚴(yán)掌握，對其中必須作親子鑒定，也要作好當(dāng)事人及有關(guān)人員的思想工作。人民法院對于親子關(guān)系的確認(rèn)，要進(jìn)行調(diào)查研究，盡力收集其他證據(jù)。對親子鑒定結(jié)論，僅作為鑒別親子關(guān)系的證據(jù)之一，一定要與本案其他證據(jù)相印證，綜合分析，作出正確的判斷。從上述規(guī)定可以看出，我國對親子鑒定采取的是雙方當(dāng)事人須自愿以及從嚴(yán)把握的原則，即只有當(dāng)事人雙方均同意作親子鑒定的，才可以準(zhǔn)許，如果有一方當(dāng)事人不同意作親子鑒定的，是不能勉強(qiáng)其行之；而且親子鑒定的結(jié)論也僅是鑒別親子關(guān)系的證據(jù)之一，不能單獨(dú)定案。

本案中，被告王某不配合進(jìn)行親子鑒定，那么舉證證明王某系其生父的責(zé)任仍在原告錢某，由于錢某不能提供證據(jù)證明其與王某之間的血緣關(guān)系。法院在審理中只有根據(jù)原告陳述其母錢某某與張某結(jié)婚的時(shí)間、原告錢某的出生時(shí)間以及我院生效的民事調(diào)解書推定錢某是錢某某與張某的婚生子，其生父是張某。故法院只有判決駁回原告的訴訟請求。

聲明：該文觀點(diǎn)僅代表作者本人.

閱讀 ()

相關(guān)DNA鑒定