原告的母親付某于1996年與劉明結(jié)婚，1997年9月付某生下女兒即原告劉小云。2008年劉明懷疑原告劉小云不是自己的親生女兒，便做了親子鑒定，經(jīng)鑒定，可以排除原告與劉明的親生關(guān)系。為此，付某夫婦矛盾不斷加劇，劉明提出不再撫養(yǎng)原告。后付某找到被告王某，提出原告是王某親生并要求其承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。雙方協(xié)商中，被告提出原借給付某夫婦的30000元不要還了，待他與原告做親子鑒定后再協(xié)商以后的撫養(yǎng)費(fèi)。付某將雙方協(xié)商過(guò)程進(jìn)行了錄音。此后，付某多次催被告做親子鑒定，但被告以各種理由拒不做親子鑒定。后付某作為原告劉小云的法定代理人將王某訴至法院，要求被告王某依法承擔(dān)原告劉小云的撫養(yǎng)費(fèi)。審理中，法院合法傳喚被告做親子鑒定，被告拒不做親子鑒定。

      第一種意見(jiàn)認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確認(rèn)非婚生子女生父中男方拒作親子鑒定如何處理的答復(fù)》：“在確認(rèn)非婚生子女案件中，應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任，被告（男方）如果否認(rèn)原告證明的結(jié)論，應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)，若其不能證明自己不是非婚生子女的生父，法庭認(rèn)為有必要的，可以要求其進(jìn)行親子鑒定。如果被告拒絕作親子鑒定的，法庭可以根據(jù)查證屬實(shí)并排除第三人為非婚生子女生父的證據(jù)，推定原告的訴訟請(qǐng)求成立?！痹诒景钢?，原告的母親付某提供了其與被告劉明協(xié)商小孩撫養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題時(shí)的錄音，雖錄音之前未經(jīng)過(guò)被告同意，但此份錄音資料在本案中并不違反法律限制性規(guī)定，可以作為證據(jù)采納。雖然被告未明確承認(rèn)原告是其親生，但是根據(jù)談話(huà)內(nèi)容和日常經(jīng)驗(yàn)法則，原告已完成了舉證證明自己是被告親生的責(zé)任。法院業(yè)已傳喚被告做親子鑒定，但被被告拒絕，在此情況下，可以依據(jù)最高院的《答復(fù)》，推定原告的訴訟請(qǐng)求成立。 

     第二種意見(jiàn)認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確認(rèn)非婚生子女生父中男方拒作親子鑒定如何處理的答復(fù)》解釋?zhuān)霸诖_認(rèn)非婚生子女案件中，應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任”。對(duì)于原告與被告是否存在血緣關(guān)系，原告母親付某提出進(jìn)行親子鑒定的申請(qǐng)，被告王某拒絕。法院合法傳喚被告王某做親子鑒定，仍然遭到被告拒絕。在民事案件中，由于親子鑒定涉及當(dāng)事人的身份關(guān)系，因此親子鑒定必須在自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行，不得對(duì)不同意的當(dāng)事人進(jìn)行強(qiáng)制鑒定。在本案中，原告提供的錄音資料是偷錄的，且錄音對(duì)話(huà)中被告提出原借給付某夫婦的30000元不要還了，待他與原告做親子鑒定后再協(xié)商以后的撫養(yǎng)費(fèi)。被告未明確承認(rèn)原告是其親生。在被告堅(jiān)持拒絕做親子鑒定的情況下，原告未提供基本證據(jù)證明被告系其生父，故應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。