親子鑒定就是利用醫(yī)學(xué)、生物學(xué)和遺傳學(xué)的理論和技術(shù)，從子代和親代的形態(tài)構(gòu)造或生理機(jī)能方面的相似特點(diǎn)，分析遺傳特征，判斷父母與子女之間是否是親生關(guān)系的技術(shù)。
近幾年來(lái)，在司法實(shí)踐中，親子鑒定的越來(lái)越廣泛，不僅在刑事案件的偵查過(guò)程中發(fā)揮了極為重要的作用外，越來(lái)越多的鑒定機(jī)構(gòu)均收到許多個(gè)人關(guān)于親子鑒定的委托，一般多用于1、辦理移民；2、子女戶口登記；3、失散子女的血緣鑒定；4、被領(lǐng)養(yǎng)的孩子尋找親生父母；5、幫助尋找失散的家庭成員；另外在民事訴訟中需要做親子鑒定的情況也非常普遍比如說(shuō)：1、幫助婦女從孩子生父處獲得子女撫養(yǎng)費(fèi)用；2、幫助父母親取得親生子女的監(jiān)護(hù)權(quán)和探視權(quán)；3、試管嬰兒的血緣鑒定，鑒別經(jīng)體外授精獲得的試管嬰兒有無(wú)實(shí)驗(yàn)室的差錯(cuò)；4、男子想證實(shí)孩子是否是親生；5、財(cái)產(chǎn)繼承糾紛； 6、懷疑嬰兒被調(diào)換等方面。總結(jié)歸納起來(lái)民事訴訟上親子鑒定主要是用于“親權(quán)”的確認(rèn)或者排除。
在民法學(xué)理論中，“親權(quán)”是指父母對(duì)子女基于身份關(guān)系所產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)。中國(guó)《婚姻法》中雖未專(zhuān)設(shè)親權(quán)制度，但卻在相關(guān)法律中規(guī)定了有關(guān)的內(nèi)容。如《民法通則》第16條、第18條、第133條，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第10條規(guī)定中的監(jiān)護(hù)制度實(shí)質(zhì)上就是“親權(quán)”的制度，它從法律上確認(rèn)了父母對(duì)子女的權(quán)利和義務(wù)，與親權(quán)的概念完全一致。正是由于法律規(guī)定了基于親權(quán)產(chǎn)生的責(zé)任和義務(wù)，而在我國(guó)而除了擬制的親權(quán)即收養(yǎng)關(guān)系可以通過(guò)法定的程序解除外，其他任何親權(quán)關(guān)系均不因任何情況得以解除，因此能夠?qū)τH權(quán)的確認(rèn)和排除起到證明作用的親子鑒定就顯得尤為重要，親子鑒定在性質(zhì)上屬于鑒定結(jié)論的一種，是被用在民事訴訟中用于證明確認(rèn)或者排除親權(quán)的最重要的證據(jù)之一。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明?！?/div>
但是基于人身權(quán)益的不可強(qiáng)制的特殊屬性和所涉案件又大多關(guān)系到個(gè)人隱私，所以一直以來(lái)雖然親子鑒定是一項(xiàng)成熟的鑒定技術(shù)，要經(jīng)過(guò)雙方當(dāng)事人的同意而被應(yīng)用在我國(guó)民事訴訟中的是極為少見(jiàn)的，而鑒定機(jī)構(gòu)單獨(dú)根據(jù)一方委托而做的鑒定一般在訴訟中又不被認(rèn)可，所以說(shuō)很多關(guān)于親權(quán)糾紛的案件陷入了“我不同意你就拿我沒(méi)辦法的”的司法困境中。
就此，最高人民法院在2011年公布實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(三)》為解決上述司法困境提供了法律依據(jù)。該《解釋》第二條明確規(guī)定：“夫妻一方向人民法院起訴請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系不存在，并已提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系不存在一方的主張成立。當(dāng)事人一方起訴請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系，并提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系一方的主張成立?！睆囊陨弦?guī)定我們可以看出，雖然親子鑒定雖然具有不可強(qiáng)制性，但是并不代表親權(quán)關(guān)系的確認(rèn)或解除之訴就無(wú)法得到解決，如果當(dāng)事人一方有足夠的證據(jù)證明親子關(guān)系存在或者不存在的情形時(shí)，即便是對(duì)方拒絕做親子鑒定，人民法院仍然可以根據(jù)所提供的證據(jù)做出親子關(guān)系的確認(rèn)或者不存在的判決。
雖然該《解釋》只是對(duì)“夫妻”中的一方關(guān)于子女的親權(quán)的確認(rèn)和解除做出了規(guī)定，對(duì)于其他主體提出的親權(quán)訴訟未予規(guī)定，但是該《解釋》的出臺(tái)打破了親子鑒定作為親權(quán)認(rèn)定或否定的唯一途徑的傳統(tǒng)訴訟模式，打開(kāi)了“親子鑒定，做不做由你”的新的訴訟篇章！
聲明：該文觀點(diǎn)僅代表作者本人.
閱讀 ()
