根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條　審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。
      案情簡介：男子以親子鑒定為據(jù)要他人婚生子撫養(yǎng)權(quán)
      被告李某于××××年××月××日與程達(dá)登記結(jié)婚，于2012年10月4日舉行了婚禮并共同生活，且于××××年××月××日了生育兒子程某乙。原告余某于2012年9月經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)被告后，與被告發(fā)生了不正當(dāng)?shù)膬尚躁P(guān)系，并以其系被告與其丈夫程達(dá)婚后所生的兒子程某乙的生物學(xué)父親為由，多次要求被告攜程某乙與其外出游玩，導(dǎo)致被告于2014年12月31日與程達(dá)登記離婚。被告與程達(dá)于2015年11月11日登記復(fù)婚后，原告即以其系程某乙的生物學(xué)父親為由訴來本院，要求直接撫養(yǎng)程某乙。被告對(duì)原告提交的北京DNA親子鑒定中心于2013年10月11日出具的DNA親子鑒定意見書的真實(shí)性不持異議，但認(rèn)為其沒有攜程某乙與原告一起去做親子鑒定，DNA親子鑒定意見書照片上的男孩不是程某乙，該親子鑒定意見書只能證明原告與該照片上的男孩存在生物學(xué)上的父子關(guān)系，但不能證明其系程某乙的生物學(xué)父親。
      法院判決：駁回原告余某要求撫養(yǎng)被告李某與其丈夫程達(dá)婚后所生的兒子程某乙的訴訟請(qǐng)求。
      法院審理后認(rèn)為，原告不能舉證證明北京DNA親子鑒定中心于2013年10月11日出具的DNA親子鑒定意見書照片上的男孩就是程某乙，也不能證明被告確實(shí)攜程某乙與其一起到北京DNA親子鑒定中心做了DNA親子鑒定，原告稱其系程某乙的生物學(xué)父親的證據(jù)不充分，而被告與其丈夫程達(dá)于××××年××月××日登記結(jié)婚，2012年10月4日舉行婚禮共同生活后，于××××年××月××日生育兒子程某乙，符合人類正常的生育規(guī)律，程某乙系被告與程達(dá)的婚生兒子，故根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第二十一條“父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)……”的規(guī)定，本院對(duì)原告要求直接撫養(yǎng)程某乙的訴訟請(qǐng)求不予支持。
      需要特別指出的是，原告作為有婦之夫，在被告已與程達(dá)舉行婚禮并共同生活后，仍與被告其保持不正當(dāng)?shù)年P(guān)系，既不合情，也不合理，更不合法，應(yīng)受到道德的譴責(zé)。
      律師說法：單一證據(jù)如何認(rèn)定
      根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條　審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。
      第六十五條　審判人員對(duì)單一證據(jù)可以從下列方面進(jìn)行審核認(rèn)定：
      （一）證據(jù)是否原件、原物，復(fù)印件、復(fù)制品與原件、原物是否相符；
      （二）證據(jù)與本案事實(shí)是否相關(guān)；
      （三）證據(jù)的形式、來源是否符合法律規(guī)定；
      （四）證據(jù)的內(nèi)容是否真實(shí)；
      （五）證人或者提供證據(jù)的人，與當(dāng)事人有無利害關(guān)系。
      本案中，當(dāng)事人不能證明該親子鑒定的結(jié)果來源是程某乙，因此，缺乏證明力，法官不會(huì)采納。
      以上就是“男子以親子鑒定為據(jù)要他人婚生子撫養(yǎng)權(quán) 證據(jù)不足被駁回”的案情介紹，希望對(duì)你有幫助。了解更多婚姻法律知識(shí)，請(qǐng)咨詢網(wǎng)站專業(yè)律師。