親子鑒定女兒非丈夫親生，妻子主動(dòng)吐露遭堂姐夫強(qiáng)奸，夫妻倆起訴堂姐堂姐夫卻被法院駁回這孩子的生父是誰？
男子阿軍（化名）與妻子阿娟（化名）結(jié)婚后次年生育一女。7年后，妻子患抑郁癥，阿軍悉心照料，妻子深受感動(dòng)后主動(dòng)吐露曾遭六旬堂姐夫強(qiáng)奸，對女兒的生父有懷疑。親子鑒定結(jié)果顯示，女兒果然不是阿軍親生！阿軍和妻子據(jù)此分別起訴堂姐夫婦，共索賠包括20萬元精神損害賠償在內(nèi)的數(shù)十萬元……真相到底怎樣？近日，廣州中院對此案作出終審判決。
江西男子阿軍在認(rèn)識阿娟后，在2005年11月登記結(jié)婚。次年6月，29歲的阿娟產(chǎn)下女嬰小花（化名）。
據(jù)訴狀描述，自女兒出生以來，阿娟對女兒的父親到底是誰越來越懷疑，但又不敢告訴丈夫，長期的焦慮和恐慌讓她慢慢產(chǎn)生了抑郁癥狀，直至2013年2月被醫(yī)院診斷為抑郁癥。2013年5月，阿娟的病情持續(xù)惡化，已經(jīng)無法自控。此時(shí)，阿軍將阿娟接到身邊，陪伴阿娟日常起居及看病治療，對阿娟進(jìn)行悉心的照顧，甚至都沒有上班。
在阿軍的精心照顧下，阿娟將自己的遭遇以及對女兒身份的疑慮告訴了阿軍。她稱：自己曾遭到了堂姐夫的強(qiáng)奸！
三個(gè)月后，2013年8月，DNA親子鑒定中心出具的鑒定意見稱：根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果，小花不是阿軍的親生女兒，但支持阿娟與小花之間存在親生關(guān)系。
2001年，阿娟只身到廣州打工，投靠在廣州某醫(yī)院做醫(yī)生的堂姐夫李某甲和堂姐李某乙（均為化名）。按起訴狀上的出生日期，李某甲今年72歲，李某乙也65歲了。
經(jīng)李某甲介紹，阿娟得以進(jìn)入醫(yī)院做護(hù)理工作。同年11月，阿娟搬入李某甲家里照顧車禍?zhǔn)軅睦钅骋也⒓孀黾覄?wù)。
在李某甲家里生活期間，李某甲經(jīng)常對阿娟動(dòng)手動(dòng)腳，并以會讓阿娟失去工作為威脅，逼迫發(fā)生性關(guān)系。至2003年12月間，當(dāng)時(shí)26歲的阿娟終于在李某甲的威逼之下與其發(fā)生了性關(guān)系。
“之后近兩年里，李某甲以同樣的手法多次迫使阿娟就范。其間，阿娟曾向李某乙求助，李某乙不僅不采取制止的行為，反而是縱容甚至慫恿李某甲繼續(xù)實(shí)施對阿娟的侵害行為?！痹V狀描述說，甚至，在阿娟結(jié)婚后的2013年4月，李某甲再次強(qiáng)行與患病中的阿娟發(fā)生了性關(guān)系。
2014年7月，在廣州荔灣區(qū)法院的主持下，阿軍的一項(xiàng)起訴被成功調(diào)解。民事調(diào)解書顯示，自調(diào)解書生效之日起三天內(nèi)，李某甲、李某乙夫婦一次性支付給小花撫養(yǎng)費(fèi)40萬元，至小花18周歲止，并以銀行轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)賬至指定賬戶。
兩個(gè)月后，2014年9月，阿軍、阿娟又分別以兩宗不同的案號，向廣州荔灣區(qū)法院起訴李某甲、李某乙夫婦。
以阿娟為原告的案件中，她要求李某甲夫婦支付阿軍阿娟精神損害賠償金（10萬元）、醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等共28萬余元，同時(shí)承擔(dān)親子鑒定費(fèi)3500元。阿娟的代理人則向法庭承認(rèn)，阿娟對李某甲多年來的性侵行為沒有報(bào)警或向有關(guān)部門求助。
在以阿軍為原告的案件中，阿軍認(rèn)為，李某甲長期威脅、強(qiáng)迫阿娟與其發(fā)生性關(guān)系，導(dǎo)致阿娟在身體、精神上長期遭受折磨，也導(dǎo)致自己承受了養(yǎng)育多年的女兒并非親生的精神痛苦。他認(rèn)為李某甲夫婦共同侵犯了其名譽(yù)權(quán)、配偶權(quán)、婚姻自主權(quán)、勞動(dòng)權(quán)，要求李某甲夫婦支付精神損害賠償10萬元。
由于涉及強(qiáng)奸，2014年12月，廣州荔灣區(qū)法院在審理過程中，發(fā)函給廣州市公安局荔灣區(qū)分局，稱該院在審理民事案中，發(fā)現(xiàn)被告李某甲、李某乙有犯罪嫌疑，需要立案偵查查明有關(guān)事實(shí)，為此將案件移送公安處理。
法院一審認(rèn)為，雖然鑒定書顯示小花不是阿軍的親生孩子，民事調(diào)解書也確定了李某甲夫婦須支付撫養(yǎng)費(fèi)40萬元，但本案中，既沒有充分的證據(jù)證明存在阿軍所主張的李某甲從2003年起多次強(qiáng)行與阿娟發(fā)生性行為等侵權(quán)行為；其次沒有證據(jù)證明李某甲夫婦采取了誹謗、侮辱等手段損害了阿軍的名譽(yù)權(quán)；而配偶權(quán)是在夫妻之間發(fā)生的、由夫妻雙方平等專屬享有的權(quán)利，阿軍以侵害配偶權(quán)為由要求李某甲夫婦賠償精神損害沒有法律依據(jù)；至于阿軍認(rèn)為受侵害的勞動(dòng)權(quán)也沒有事實(shí)依據(jù)。
荔灣區(qū)法院認(rèn)為，阿軍的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明李某甲夫婦存在共同侵犯其名譽(yù)權(quán)、配偶權(quán)、婚姻自主權(quán)、勞動(dòng)權(quán)的行為，判決駁回阿軍的訴訟請求。
二審期間，廣州中院收到了荔灣區(qū)法院轉(zhuǎn)送的一份《不予立案決定書》。這份于今年4月23日由廣州市公安局荔灣區(qū)分局作出的決定書稱，該局經(jīng)審查認(rèn)為，阿軍控告李某甲涉嫌強(qiáng)奸案沒有犯罪事實(shí)，決定不予立案。阿軍隨后沒有對這一處理結(jié)果申請復(fù)議。
廣州中院終審認(rèn)為，原審判決合理合法，理由充分。此外，荔灣區(qū)法院轉(zhuǎn)送的材料也證明了本案不存在李某甲強(qiáng)奸阿娟的事實(shí)，所以阿軍主張李某甲多次強(qiáng)行與阿娟發(fā)生性行為的主張依據(jù)不充分，近日判決維持原判。
