在身份關(guān)系訴訟中，法院有依職權(quán)調(diào)查的權(quán)力，但是在待證事實真?zhèn)尾幻鲿r，仍應(yīng)由負有舉證責任的一方當事人承擔不利后果。而在一方當事人拒絕進行親子鑒定時，負有舉證責任的當事人顯然不能獲得對方當事人所特有的證據(jù)性資料，造成當事人實質(zhì)地位上的不平等和不對等，致使要蒙受敗訴的后果。

      出于調(diào)整證據(jù)分布的結(jié)構(gòu)性不均衡和適當減輕負有證明責任的當事人的舉證負擔的目的，美國、法國、德國、日本等國在父子關(guān)系訴訟上，為確定生物學(xué)上父子關(guān)系之存否，明確規(guī)定當事人甚或第三人負有血液檢查義務(wù)。除美國須以當事人申請始可進行親子鑒定外，法、德、日都承認法院得依職權(quán)命令當事人為血型或DNA檢驗。

      可見，當事人及第三人在法院同意親于鑒定后都負有親子鑒定協(xié)助義務(wù)，又稱檢查協(xié)助義務(wù)，指法院命令當事人或第三人配合采取或提供血液以進行親子鑒定時，當事人或第三人對此所生之義務(wù)，包括檢查忍受義務(wù)（血液采?。┘皺z證物提出義務(wù)（血液提供）。 
      在親子關(guān)系訴訟中，當事人及第三人在有正當理由的情況下仍可以拒絕進行親子鑒定。所謂正當理由，一般包括檢查有害于當事人健康的情形：檢查無助于血統(tǒng)解明的情形。對無正當理由不協(xié)助親子血緣鑒定的當事人或第三人，有直接強制和間接強制兩種處理模式。德國法即采直接強制，拒絕受檢者不僅要負擔因拒絕所生費用，并科處罰金；若不能追繳時，裁處拘留。應(yīng)受檢查者無正當理由，一再拒絕受檢時，法院得加以強制，尤其是強制拘留其接收親子鑒。但是，這種國家對當事人或第三人身體的直接強制，雖是為了查明當事人之間的真實血緣關(guān)系，卻嚴重侵害了受強制者對其身體的自我決定機。 
      舉證不能的責任該誰承擔？有兩種不同觀點。一種認為，法律并沒有強制被告一定要配合做親子鑒定，所以不能判決被告敗訴：而更多的專家都傾向于認為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則的若干規(guī)定》第七十五條：“有證據(jù)證明一方當事人持有證據(jù)無正當理由不提供，如果對方當事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立?！北桓嬉虺钟袑ψ约翰焕淖C據(jù)而拒不出示的，應(yīng)承擔責任。